Von der
Sprache Art und Un-Art der Sprecher
Folge 2
Ein Biß-chen
was aus dem Schulalltag:
Er sei eine
schwierige Sache: der Konjunktivus als Fremdform im Deutschen... Sollen wir
ihm, nach jahrhundertelanger Passion gnädig Asyl gewähren...?Oder wollen wir
ihn exmatrikulieren...?
Man denkt -
so, ohne Nachdenken, beim Denken oder Sprechen): Der Mann, der die Frau verfolgt hat, sei (wäre) der Täter (?).
Dazu die
passabel dreiste Frage: Er ist nicht
der Täter? Und es ist bekannt, dass er der Täter sein könnte oder war?
Weiteres sei zur Klärung nötig? Es sei geleistet...
Der Auferstandene spricht zu Maria Magdalena am
Ostermorgen: „Rühre mich nicht an, denn
ich bin noch nicht zu meinem Vater aufgestiegen.“ Zu den Jüngern im Coenaculum
aber sagt er: „Rühret mich an.“ Vielleicht
deshalb, weil die Berührung der Maria eine der Liebe, die der Jünger eine des
Forschens gewesen wäre.[1]
(Aus: S.v.R.: Das Schwarze sind die Buchstaben. Köln 1957. S. 220.
*
Martin Bormann: Aktenvermerk über Hitlers
Ausführungen hinsichtlich der zukünftigen Verwaltung in Rußland, 16.7.1941
Wir wollen uns aber nicht irgendwelche Leute
vorzeitig und unnötig zu Feinden machen. Wir tun also lediglich, als ob wir ein
Mandat ausüben wollten. Uns muß aber dabei klar sein, daß wir aus diesen
Gebieten nie wieder herauskommen.
Demgemäß handelt es sich darum:
1. Nichts für die endgültige Regelung zu verbauen,
sondern diese unter der Hand vorzubereiten;
2. Wir betonen, daß wir die Bringer der Freiheit
wären.
(Aus: Deutsche Geschichte. 1933 – 1945.
Dokumente. Hrsg. v. Wolfgang Michalka. Frankfurt/M. 1994.S. 244f.)
*
In Marie
Luise Kaschnitz’ meisterlich-poetischer Kurzgeschichte "Popp und
Mingel", einer Story aus der Perspektive eines Jungen, geht es um
folgendes:
Der Junge,
dem die Mutter aus Ahnungslosigkeit den Spielkarton mit den Gestalten seiner
Phantasiefamilie weggenommen hat, charakterisiert seine Mutter. Er wünscht
sich, dass sie einmal wieder krank wird, dass er sie pflegen darf.
Wörtlich
heißt es da: "Aber sie hat sich nie den Magen verdorben und immer ganz
rosig ausgesehen, und sie hat auch oft gesagt, dass es ihr Spaß macht, ins Büro zu gehen, weil sie dort
unter Menschen wäre und weil sie es
so langweilig fände, den ganzen Tag
zu Hause zu sein."
Die Konjunktive sind nur aus der Perspektive des
Jungen erklärbar, er spricht Umgangssprache; er formuliert nicht
"sei" und "finde", wie es der Deutschlehrer, der diese in
Schulbüchern beliebte Geschichte sprachbesessen und formal fleißig korrigieren
muß, pardon: müßte.
Dass es um den Konjunktiv im Deutschen schlecht
stehe, verkündet jeder Pauker, der was auf sich hält; insbesondere Lehrer, die
Deutsch als Fremdsprache für Ausländer unterrichten, wissen um die kaum
behebbare Schwierigkeiten des "sei", "mache",
"fließe" - oder "flösse"?
Nun gibt es verschiedene Strategien, um die
Aussageweisen der indirekten Wiedergabe von dem gedachten, nicht konkret
praktizierten Irrealis zu unterscheiden. Und bei in der Grammatik probehalber
durchkonjugierten Verben klappt es ja auch meistens:
Er sagte, er
müsse heute abend zum Deutschkurs und sei erst halb zehn zu Hause. - Bitte,
erklären Sie einmal den Sachverhalt, lieber Leser: Natürlich der erste Fall, eine Wiedergabe einer Aussage, deren
Richtigkeit nicht geprüft oder gar in Frage gestellt wird. - Sehen Sie, ‘s ist ganz einfach! Wenn es
einem - immer - gesagt würde...!
Aber, wenn er nicht um zehn zu Hause wäre/sei, würde
er die Nacht anderswo verbringen.
Okay; verstanden; er will eine bloß gedachte Möglichkeit
ausdrücken. Die Aussage ist nur sinnvoll über eine nicht reale Bedingung,
Handlung, Wunsch o.ä.
Und wie ist es mit dem angedeuteten "sei":
wenn er nicht .... zu Hause sei - So ist es, als ob der Sprecher sich selber
zitiere...
Und warum
geht das Eine immer mit dem Anderen durcheinander, wenn es wirklich lebensnahe
Sprache ist und nicht nur ausgewählte, meist konstruierte Beispiele?
Schauen wir
uns in gedruckter Literatur um, so erleben wir immer wieder mißlungene Versuche
(von der hohen, reinen Sprachwarte aus gewertet).
Ein deutscher
mutiger und intelligenter Professor, ein Romanist namens Victor Klemperer, zu
Recht berühmt wegen seiner posthum herausgegebenen Tagebuchaufzeichnungen,
schreibt in seiner Autobiographie "Curriculum vitae" (deutsch:
Lebenslauf) einen Satz, der halb richtig ist, halb falsch:
Er sei mein einziger Freund, den sich wohl
unterschätze; freilich vermöge er mir nicht zu bieten, was ich von ihr
empfangen hätte. (V. K.: Curriculum vitae.
Bd. I. 1996. S. 194.)
Wo steckt hic
et nunc der Fehler? Sind die ersten drei Verbformen richtig, so muß auch die
vierte "habe" lauten. Im engagierten, besonders im mündlichen Deutsch
verliert sich das "habe" aber allzu oft ins Unbedachte und läßt dem
"hätte" den viel geläufigeren Platz.
Auch in den
20er Jahren gab es schon Versuche, den Konjunktiv, von dem kein Mensch alle
Formen für alle Verben richtig einzusetzen weiß, geflissentlich zu übersehen.
Rein logisch passieren (ohne die
korrekte Konjunktivitis) auch kaum sprachliche Mißverständnisse.
Von Siegfried Lenz, dem noch immer
rotgesichtig-glänzend Produkiven und viel Geehrten, weiß ich von einem
radikalen Versuch zu berichten, in dem er pauschal alle Konjunktivformen
vermeidet und den nächst erreichbaren Indikativ verwendet. Es ist in der schönen
Novelle "Ludmilla" (dtv Bd. 12443) nachzulesen.
Beispiel: Sie [die Ludmilla] deutete nach oben, auf
die Wohnung von Kapitän Brodersen, und wollte wissen, ob der alte Mann - sie
hatte ihn offenbar gesehen - all die Sache verkaufte, die er ins Fenster
gestellt hatte.
Der
verbotsorientierte Deutschlehrer müßte anstreichen: nicht verkaufte, sondern, merken Sie sich das endlich, Herr Lenz,
auch wenn Sie zu den Protestlern wg. der deutschen Rechtschreibreform gehörten
(siehe Herrn Denks Fleißaufgaben mit Hilfe der BILD-BLÖD!): verkaufe!
Und wenn man
weiß, dass in dieser Geschichte von einem deutschen Sprachlehrer und seiner
deutschstämmigen Fast-Geliebten auch der Sprachunterricht thematisiert wird,
ist es umso radikaler, dass der Autor Lenz den Konjunktiv ignoriert. Er erklärt
ihn wohl für passé. In seinem nächsten Buch allerdings haben Verlag, Autor,
Dudens Lehrmeister - und wohl einige Buchhändler, stille Kulturträger unserer
siebzehn Stämme - sich anders besonnen - und sind wieder in die Umklammerung cum coniunctivo verstrickt.
Bis ein
solcher Schritt für die normale Schule durchgesetzt wird, bedarf es noch
etlicher Reförmchen. Wahrscheinlich sogar wird sich ein Gremium, in dem auch
nur ein Deutschlehrer oder Germanistikprofessor sitzt, dazu hinreißen lassen.
Aber es wird nichts nützen. Die Realität der Sprache geht ihre eigenen,
verbotenen Wege.
Bis dahin
werden die Umgangssprache und auch das immer stärker fehlerhafte Schriftdeutsch
in Zeitungen und die bewußte (wo sie möglich ist) konjunktivlose Prosa von
Autoren Fakten schaffen: Der schwierige Konjunktiv geht im Deutschen den Weg
alles zeitlich Überholten, alles kommunikativ Unnötigen. Sprachgebote retten
nicht einen langfristigen Sprachwandel, der - vom situativen,
zwischenmenschlichen Verständnis her - überflüssig geworden ist.
Lehre? Fazit? Order? Oder auch nur: Einsicht? Und
was hülfe es denn auch einem Deutschlehrer oder fast der ganzen Zunft der
germanistisch gebildeten Sprachdomestikatoren -, wenn er oder sie - den
Konjunktiv rettete(n), aber die Seelen der Kinder verlören - und am Standard
der Leitkultur (ja, die gibt es, kultürlicher- und notwendigerweise; aber nicht
bei ihren Parteipolit-Propagandisten, also der Kultur unser Hoch- und
(daneben auch) Umgangssprache der Deutschen nichts verbesserten?(Optativ als
Wunschkonjunktiv; er sei erfüllbar, denke ich als Lehrer; oder: wäre,
wenn... - oh Gott, meine Sprachzweifel an der System-Schule, der
dummdolldreisten mit den Lehrern, die nicht mehr lernfähig, nur noch in der
Gehaltsklasse steigerbar sind, also unlern-, pardon, -belehrbar und im
Ruh(e)rgebiet sprachreif geworden, unabsteigbar aus der DUDEN-Liga.)